前不久看到一组文章，尤以学者河清谈当代艺术和民营美术馆问题旗帜鲜明,引起业内广泛热议。这里想借由此事，议一议多年来存在于艺术批评和评论中的 “四患”问题，即东拉西扯、生搬硬套、博人眼球和空洞浮夸。这“四患”游荡在展览、画册、书刊，以及大大小小的研讨会、演讲会上，不仅于审美无补，而且也 模糊了艺术批评和评论的意义。不辩不明、不吐不快。　　首先说东拉西扯，这是指一些评论文章游离于评价对象、游离于要讨论的问题，作者行文随兴、东拉西扯，无视评介对象，偏离评论目标，丢失了评论的 基本功能。比如，最近就看到一篇谈水墨的文章，全文大约有60%的篇幅都在讲作者本人的想法，提及对象的文字不足三成。而就在这三成文字中，作者也是心不 在焉，没有对对象做深入细致的分析。而这篇文章的作者并非无名之辈，评论对象也是很有名气的人。这样的言词松散、逻辑混乱的文章,出自“名家”之手，难道 是一种派头？　　其次是生搬硬套，一些文章作者喜欢用晦涩的外来理论或模糊的古代术语评介对象。比如，现在讲到国外就不免提一些史学家或美学家的片言片语；讲到 古今就不免谈“禅”说“道”。一些言论有时不仅非常牵强，甚至榫不对卯，除了自娱自乐，没什么批评作用。按理说，运用既有理论分析评价作品是艺术批评的本 分，这是很平常的，但古代术语有特定的内涵和语境，外来理论也是如此，不能削足适履地套用，更不能牛头不对马嘴地乱用，只有像庖丁解牛那样运用理论工具， 才能揭示艺评对象的问题、特点与价值来。可惜有些人只喜欢掉书袋，以为有了古人或洋人的背书文章就有分量了，这也未免太教条。　　再次是博人眼球，这是指一些艺评人好出惊人之语、好用偏激之词来评介对象，有时甚至用民粹的、粗俗的，带有误导性的言论来批评对象。这种好勇斗 狠的文章看似很有个性，但冷静下来仔细阅读，便可看到作者的粗疏，特别是对历史文化、经济社会的肤浅认识，不足以支持他的惊人之语。比如河清的文章《不要 被奇奇怪怪的当代艺术忽悠》一文中对于西方当代艺术里博伊斯和杜尚的评价。而一些有才华的人一旦染上这种习气，毛病就来了，除了脾气越来越大、说话越来越 辣，再难见到客观冷静的真知灼见了。事实上，语不惊人死不休并没有错，但要用在精深的研究和精准的评论上，并非说话越狠就越有水平。　　除了以上这三种毛病外，第四种毛病是最常见的空洞浮夸，这是指一些评论或艺术访谈文章总喜欢给人戴高帽子，或者用看似华丽但空洞无物的套话做铺 陈，字里行间充满了一惊一乍的气息，“大师”、“巨匠”满天飞，“精品”、“绝品”张口就来。这种轻率的、缺乏研究的溢美之词，不仅是廉价的、无聊的，而 且是庸俗的、缺乏自信的，甚至是有害的。因为它令艺术评论失去了严谨，令艺术标准无足轻重，难以得到普遍的认可与尊重。而更可悲的是这些“辞藻漂亮”的文 章还很有市场，这样的评论报道还大行其道，真不知是什么缘故，是评论的不幸，还是媒体的不幸。　　可疑的是，在新人越来越多、作品越来越多、展馆越来越多、艺术市场越来越红火的今天；在观众、读者、艺术界同仁，以及艺术传播工作者，乃至从事 艺评活动的人也非常希望看到中肯、实在、睿智、有分量的文章，以便能够领略艺术之美、发现创作之不足的当下，为什么“四患”还会到处流行？问题出在哪里、 原因又是什么？　　很显然，这与艺评人的结构和评论活动的现实处境有很大关系。从人员结构看，目前从事艺评工作的主要有四类人。一类是美术专业出身的科班人士。由 于以前的史论专业不受重视，加上长期以来史论研究严重滞后，这部分人除了老一辈有几个权威外，新一辈还没有接上茬。一类是从文史哲等学科转行过来的人。这 两类人现在担当着艺评人的重要角色。另外还有一类是策展人，其中能写文章的也会客串艺评人的角色。再有就是艺术家，其中勤于思考又能写文章的也会客串艺评 人的角色。从这个结构中不难看出，现在真正训练有素，有涵养、有阅历、有修为的艺评人是非常稀缺的。　　再从处境看，现在原生性、首发性的评论主要出现在艺术展览的导言、展览画册，以及画廊或艺术家自费印刷的图录上。出现在这种地方的文章，不乏托 请之作，要做到客观、超脱、准确是有难度的，最圆滑的办法就是东拉西扯。另外，在一些专业刊物上也有，因扭曲的论文考核制度影响了文章风格，掉书袋成了时 髦。而在传统报刊及新媒体上，更多地倾向于对艺术事件的报道，对人物的访谈以及跟进性评论与批评。其中，活跃着不少媒体人的身影。而标题党和散文诗式的 “颂歌”蔓延，让人不知所措。除此之外，在有些研讨会上也会传出一些新思想、新成果。但这是小众部分，很少进入大众视野。　　从以上情况不难看出，为什么现在有好些评论或批评是游离于对象、游离于作品的。为什么难得见到肯花时间对评论对象做仔细研究的人，难得见到真下 功夫的文章，难得见到鞭辟入里的洞见和点破要害的观点。而一些博人眼球或虚诞无稽的言论之所以能够招摇过市，不仅反证了艺术批评的苍白，也说明了客观、科 学、真诚的批评是多么稀缺。　　当然，评论界的情况也不都是这样不堪。这里只是针对存在的问题做分析。在艺术评论界，现在也有用功者，也有扎实的研究，有值得仔细阅读的成果，需要发扬光大。不过，那需要另外行文来分析研究介绍了。